Wie kan mijn transcriptie van bijgevoegde latijnse doopakte verbeteren?

[wybaillie]

Hallo,
In bijlage de doopakte van 7 maart 1712 uit Gullegem.
Ik vermoed dat ik her en der een kemel geschoten heb.

link: https://search.arch.be/nl/zoeken-naar-archieven/zoekresultaat/inventaris/rabscan/eadid/BE-A0516_111190_109885_DUT/inventarisnr/I1111901098851216/level/file/scan-index/34

Hartelijk dank
Johan

[wybaillie]

Sorry, in mijn haast de transcriptie vergeten.

7a marty 1712 bapt(isata) est Maria Joanna Jacoba fili(a) Josephi Van De Velde et Godelieve Verplanke conj(ugalis) su(sceptores) Jacobo De Coene et Joannes ?

[armandakkermans]

Ik lees zowat hetzelfde (mogelijk zijn sommige naamvallen niet helemaal juist, zover reikt mijn Latijnse kennis niet ) en denk dat de tweede doopheffer Joannes (of Johanna?) verwaes zou kunnen zijn.
Mogelijk conjuges

[basdenbrok]

Ik zal de naamvallen en zo wel corrigeren:

7a martii 1712 bapt[isata] est Maria Joanna Jacoba f[ili]a l[egitim]a Josephi Van De Velde et Godelevae Verplanke conj[ugum] s[uscept]a a Jacobo De Coene et Joanna Verraes.

Er staat wel marty, maar Latijn is martii, genitivus van martius (maart).

Dat er achter fa nog la staat zie je bijvoorbeeld een stukje hogerop bij 29 februari: f[ili]a l[egitim]a, wettelijke dochter.

Het kleine haaltje (staartje) onder de e op het eind van Godelevę zie je nog juist boven de s van s[uscept]a. Een e-caudata. Daarom dus Godelevae, genitivus van Godeleva. Filia Josephi et Godelevae = een dochter van Josephus en van Godeleva.

conjugum ook genitivus van nominativus meervoud conjuges (echtgenoten)

suscepta a Jacobo et Joanna = aangenomen (als petekind) door Jacobus en Joanna

Bas

[wybaillie]

Hartelijk dank voor verbetering.

Johan Wybaillie