COUP DE GUEULE

[jerome4]

C'est plutôt sur la quantité d'infos qu'il y a dans l'arbre.

Bonjour,

Perso je préfère une bonne pomme cueillit sur mon arbre traité sans pesticide qu'un million de pommes venant de je ne sais pas où.

OAU

J'aimerais préciser ma pensée, c'est la quantité d'infos par personne qui me paraît être un critère de qualité, et pas le nombre d'individu.
D'ailleurs geneanet avait choisit ce paramètre (parmi d'autres), pour noter les arbres avec des étoiles.

Et je pense que c'est un critère assez fiable.
Une personne qui note baptême, mariage, sépulture, ainsi que tous les enfants de ses ancêtres, qui indique dans les notes, les parrain et marraine ect...permet d'avoir certainement un arbre de confiance.

Alors que les sources n'ont pour moi pas beaucoup d’intérêt, si c'est pour marquer que le mariage qui s'est déroulé à Trifouillis les oies le 23 septembre 1665 se trouve dans le registre de mariage de Trifouillis les Oies des années 1660-1670!

[jmff2]

Je vais peut-être choquer, mais le seul arbre qui à mes yeux est digne de confiance, c'est le mien ! **
Tous les autres, avec plein d'infos ou très peu, avec 100000 fiches ou 500, sont des pistes auxquelles je n'accorde aucune confiance les yeux fermés, et dont chaque information demande une vérification.

** Et encore ... il m'arrive de corriger des erreurs ....

[kzyves1]

Bonjour les gens
Sans prétention de faire avancer le shmilblik et sans aucune animosité de ma part, pour la récurrence du sujet (trichage, copiage, sourçage), moi je fais mon petit bonhomme de chemin, je suis toujours émerveillé quand je compare mon travail (d'une grosse quinzaine d'années) avec d'autres arbres de 20 000 individus et +....., ou je passe énormément de temps à éplucher les registres, je me sent complètement ridicules avec mon cerf-volant
je suis parfaitement conscient d'avoir malgré tout des erreurs de filiations, de saisies, d'étourderies, mais se sont les miennes
Kénavo GY.

[predigny]

C'est clair : Indiquer une source fait gagner du temps de vérification mais l'important c'est une date vraie et un lieu vrai et complet. Certains registres sont dans un tel désordre que donner le détail de la source (Registre/N° de page) est un vrai cadeau et ce cadeau ne coûte rien.

[genbasit]

Bonjour,

Personnellement, j'en suis toujours au support papier..
De toute façon, les individus de mon arbre figurent quasiment tous dans d'autres généalogies (fiables, j'ai les actes) et quelques une qui sont fantaisistes (pour cause d'arbre voulant faire du chiffre en nombre d'individus...), donc je ne prive personne d'informations

Promis, un jour, je vais ressortir ma malle au trésor (généalogique ) et mettrais en ligne. .
Cordialement.

[ttjeri]

Bonjour,

le seul arbre qui à mes yeux est digne de confiance, c'est le mien !

...et à mes yeux à moi, c'est le mien!

Mais au fil des ans et des recherches j'ai quand même repéré deux ou trois arbres sur le coin qui me concerne où je sais que les informations sont fiables et vérifiables.

Quand aux autres arbres pléthoriques qui "sonnent" dans mes alertes, je les connais aussi et ne prends même plus la peine d'aller voir...
Cordialement,

[oau]

Alors que les sources n'ont pour moi pas beaucoup d’intérêt, si c'est pour marquer que le mariage qui s'est déroulé à Trifouillis les oies le 23 septembre 1665 se trouve dans le registre de mariage de Trifouillis les Oies des années 1660-1670!

Bonjour,

Pensez au cas où 5 pages de mariages se trouvent parmi un registre de baptêmes.

En précisant la source vous :
- vous permettez d'oublier ce "détail" et retrouverez l'acte facilement plus tard
- permettez à un quidam de trouver l'acte sans problème alors qu'il cherchait depuis des jours son mariage dans les registres de mariages où justement manquent 5 pages, ce qu'il n'avait pas remarqué.

Combien de fois j'ai trouvé des registres dans le désordre (à la fois en dates et en types d'actes) sur des centaines de pages..

Enfin, un vrai travail scientifique donne ses sources.

OAU

[alainroger]

Bonjour les gens
Sans prétention de faire avancer le shmilblik et sans aucune animosité de ma part, pour la récurrence du sujet (trichage, copiage, sourçage), moi je fais mon petit bonhomme de chemin, je suis toujours émerveillé quand je compare mon travail (d'une grosse quinzaine d'années) avec d'autres arbres de 20 000 individus et +....., ou je passe énormément de temps à éplucher les registres, je me sent complètement ridicules avec mon cerf-volant
je suis parfaitement conscient d'avoir malgré tout des erreurs de filiations, de saisies, d'étourderies, mais se sont les miennes
Kénavo GY.

Bonjour,

Apparemment, j'ai plus de 29 000 personnes sur mon arbre. Suis je concerné par votre réflexion ? Si ce nombre est important à vos yeux c'est que je note les parrains, marraines, témoins... ET que je pratique la généalogie depuis quelques années (1979). Certes, il peut y avoir des erreurs mais elles sont de mon fait (erreur de saisie, patronyme mal lu...).
A préciser que l'ascendance direct de mes enfants comprends environ 6 000 individus. Multiplier ce chiffre par une moyenne de 3 (témoins au mariage, décès et ,contrat , parrains, marraines ) et j'atteins rapidement 18 000 individus.

[orpel]

Apparemment, j'ai plus de 29 000 personnes sur mon arbre. Suis je concerné par votre réflexion ? Si ce nombre est important à vos yeux c'est que je note les parrains, marraines, témoins... ET que je pratique la généalogie depuis quelques années (1979). Certes, il peut y avoir des erreurs mais elles sont de mon fait (erreur de saisie, patronyme mal lu...).
A préciser que l'ascendance direct de mes enfants comprends environ 6 000 individus. Multiplier ce chiffre par une moyenne de 3 (témoins au mariage, décès et ,contrat , parrains, marraines ) et j'atteins rapidement 18 000 individus.

On peut très bien enregistrer parrains et témoins sans pour autant créer à chaque fois une nouvelle fiche. Je sais bien qu'avec geneweb, on peut créer des liens entre individus. Mais cela génère une masse de doublons inutile voire gênante ...
Pour chaque couple, je dresse (en note) la liste des témoins et des parrains .
Ce qui bien sûr est indispensable pour travailler dans de bonnes conditions ...

[oau]

Pour chaque couple, je dresse (en note) la liste des témoins et des parrains .

Bonjour,

Question méthodologie :

Quand vous inscrivez en nouvelle personne un Jean Dupont vous vous souvenez immédiatement que c'est celui dont le nom est écrit dans la note de Pierre Martin ?

En créant les fiches des parrains/marraines et témoins, avec le Geneweb vous aurez la possibilité de faire de jolis tableaux, bien utile pour étayer des parentés

(Bon, OK, avec Généanet ce tableau vous devrez le faire à la main, moi je l'ai fait en modifiant Geneweb en local, mais vous pourrez quand même voir la parenté de chaque individu)

OAU

[predigny]

....Pour chaque couple, je dresse (en note) la liste des témoins et des parrains . ...

Je fais de même pour tous les événements ; Trop de personnes citées ne sont pas clairement identifiées et créer une nouvelle fiche à chaque personne citée ne me semble pas raisonnable. Un compromis serait peut-être de créer (en plus) des liens ou des fiches pour les personnes citées quand ça concerne les sosa et leurs frères/soeurs ; idem pour les "proches" contemporains où les personnes citées sont généralement mieux connues.

[orpel]

Bonsoir

J'ai besoin évidemment de me remettre dans le bain à chaque fois ... L'entourage familial, je l'ai forcément dans ma base ... Je relis les notes ...
Je ne vois pas bien ce que un joli tableau (comme celui que vous donnez en exemple) m'apporterait. Si les témoins et parrains sont des membres de la famille proche, cela se voit . Sinon, ils ne se rattachent pas de toutes façons . S'il n'y a pas de lien de parenté avec une personne, mais que je trouve important de me rappeler que tel ancêtre a été témoin de son mariage , je mentionne cette personne et le contenu de l'acte de mariage.

Mes notes suivent toujours le même schéma. Un exemple au hasard :

testes x 1758 :
F. Ludovicus Węcki proconsul, Jacobus Drozdowicz
testes x 1770 :
Josephus Wolny sculthetus, Mathias ferrifaber, Simon Tarnowski organarius Wieloviensis

cognomen:
KANIEWSKI 1758 1788 1789+ 1790 1794
KANIESKI 1760 1763 1765 1766
SZOŁTYSIAK 1770
SZOŁTYS 1771 1772 1773 1775 1776

conditio:
Famatus 1760 1766
honestus 1786
honoratus 1794
scultetus de villa Kaniew 1758
scultetus 1778 1779 1781 1782 1784 1786 1788 1789 1794
viduus 1770

aetas:
60 a. : 1794

patrini:
1760 F. Josephus Wieczorkiewicz proconsul, Marianna virgo Baniuszkiewiczowna
1763 F. Josephus Wieczorkiewicz proconsul, F. Marianna Gaworska civissa
1765 /aliquot horarum infans/
1766 F. Matheus Dobrowolski, F. Marianna Gaworska

1771 Mathias faber de Kaniew, Agnes de Czarny Sad
1772 Joannes Gomolinski Civis Cosminensis, Petronella tabernatrix de Kaniew
1773 Joannes Maciejowszak, Petronella Kaczmarka
1775 Josephus Konieczny Ciesla de Benice, Marianna Stankowa de Kaniewo
1776 Josephus Wolny, Petronella Kaczmarka
1778 Mathias ferrifaber, F. Marianna Gaworska civissa Kozmin.
1779 Joannes Maciejewski de Kaniew, F. Marianna Gaworska civissa Kozmin.
1781 Ignatius Perda semicmeto, Petronella Janowa
1782 Franciscus adolescens frater germanus matris infantis, F. Marianna Gaworska civissa Kozmin.
1784 Thomas Łęczewny tabernator de Borzęcice, Petronella Janowa cauponissa vetus dicta
1786 honoratus Thomas Rządkowski organarius, Petronela tabernatrix vetus dicta
1788 honoratus Thomas Łęczewny propinanator de Borzęcice, Marianna Nicolaissa Wolna scultetissa de Kaniew
1790 Joannes Paulusik camerarius, Marianna Wolna sculteta

Si je ne regroupais tout comme ci-dessus,si tout était dispersé, je perdrais beaucoup de temps et je ne risquerais pas de voir facilement ... tout ce que je découvre en lisant ces notes.

Mais chacun sa façon de faire ...

[ponpon5757]

Bonjour,

j'ai eu aussi à faire avec un collectioneur, qui n'a pas même pris la peine de recopier mes données correctement par ailleurs. Il n'a bien entendu pas cité ses sources, Il est possible que ces données fausses polluent à l'avenir d'autres arbres, tant pis. Je ne me sens pas responsable. Il est assez facile de repérer dans la forêt Geneanet, pour qui s'en donne la peine, les collectionneurs compulsifs de données en vrac, pour qui un nombre extrèmement élevé de fiches est une satisfaction. Une collection de fiches sur Généanet prend bien moins de place que l'équivalent en Dinky Toys et est bien moins onéreuse.
Laissons les arbres morts pour ce qu'il sont, et les collectioneurs à leur passion.

Cordialement

[ericdubois]

Pour chaque couple, je dresse (en note) la liste des témoins et des parrains .

Je fais de même (pas systématiquement, mais souvent). C'est parfois difficile de savoir de quel membre de la famille il s'agit pour le relier avec certitude. Le grand-père, l'oncle ou le cousin, tous appelés Jean DUPONT?

[genbasit]

Bonjour,

Je suis très loin, d'une élaboration parfaite, et suis admirative des connaissances de certains, ce qui m'énerve prodigieusement, et qui se répète trop souvent, c'est (concernant les actes du 20 ème siècle )
" je cherche xxx , ce n'est pas en ligne, où dois je chercher, (ou quelqu'un peut il aller aux AD les relever)"...

Nous sommes certes à l'ère du numérique, mais (du moins me semble t-il), que tout le monde a connaissance de l'existence des mairies,des registres d'état civil. (Qui de plus est en effectuant de la genealogie)...
Simple question de bon sens...

Voilà que je deviens grincheuse. . , peut être l'atmosphère ambiante des temps actuels...

Cordialement.