Mais pourquoi donc faudrait-il sourcer les infos ?

[jmff2]

Bonjour,

C'est vrai ça ... Pour que tout tombe tout cuit dans le bec du premier venu ?
Je sais que c'est la période des vœux, mais là, j'ai plutôt envie de pousser un coup de g*****

Marie Bertine Debast est née à Saint-Omer (62), le 22 août 1687. L'info est reprise sur plusieurs arbres, et donc elle vaut le coup d'être vérifiée ... Sachant que :
- Saint-Omer compte 7 paroisses
- les registres en ligne du Pas-de-Calais comptent au minimum 800 pages et peuvent aller jusqu'à plus de 1400
- aucune indexation n'est disponible pour ces registres
- les années se présentent un peu à la "va-comme-j'te pousse"
- une parties des actes est en latin
- plusieurs paroisses peuvent cohabiter dans un même registre

Donc, mon ressenti :
- personne n'a trouvé l'acte ou ne l'a cherché
- certains l'ont trouvé, mais ... "J'en ai bavé des ronds de chapeau à le chercher, alors à ton tour ..."

Je sais, je me conduis comme une enfant gâtée ... Je passe mes journées dans les registres, mais là je craque ...
Alors, si l'un de vous trouve cet acte, je prends avec les sources ... (même s'il est en latin) .....

[walioun]

Bonjour,

Je suis bien d'accord sur l'inutilité des sources.
A partir du moment ou il y a par exemple : PEREZ René né le 24/1890 à Oran, il est simple d'y aller voir et récupérer l'acte car !!…..
Il y a quelques jours je tombe sur un NOM/Prénom date et lieu de naissance à Ain Taya (Alger) en 1895. Sources ANOM. Je vais sur le site des ANOM, je cherche dans l'indexation : rien, je cherche le registre des naissances 1895 absent donc n'importe quoi !, mais comme c'est une généa de près de 400 milles individus, donc ratissage à la louche, j'ai oublié..

[jmff2]

Je suis bien d'accord sur l'inutilité des sources.

Je pense qu'on ne se comprend pas : je suis POUR que les sources soient mentionnées.
Et pour moi Source (les + courantes) = paroisse précise (si plusieurs paroisses dans une même ville) + dates extrêmes du registre + N° de vue

[walioun]

Je suis bien d'accord sur l'inutilité des sources.

Je pense qu'on ne se comprend pas : je suis POUR que les sources soient mentionnées.

Désolé, si j'ai mal interprété !!… :

C'est vrai ça ... Pour que tout tombe tout cuit dans le bec du premier venu ?
Je sais que c'est la période des vœux, mais là, j'ai plutôt envie de pousser un coup de g*****

Ceci dit, moi je suis content quand je trouve : date et lieu de naissance, précis, peut m'importe qu'il y ai la source, car si né à Paris j'irais pas cherché aux ANOM ou à Nantes

[oau]

Bonjour,

Je suis bien d'accord sur l'inutilité des sources.

Bonjour,
Récemment je trouve dans un arbre la date de baptême d'une personne à Evreux. Mais quelle paroisse ? Mail au détenteur de l'arbre qui me répond en donnant la côte exacte des AD. Avec ça je trouve immédiatement.

Si cela avait été indiqué sur l'arbre je n'aurai pas attendu une paire de semaine la réponse.

Donc OUI aux sources précises.

Autre exemple : Je veux vérifier un acte que j'ai sourcé dans mon arbre, mais mal. Je passe des plombes sur les AD pour comprendre que les registres ne sont pas dans l'ordre. Si j'avais bien sourcé j'aurai fait ma vérification rapidement.

Donc OUI aux sources précises.

OAU

[michrab]

Pourquoi faire de la généalogie si on n'a même plus le plaisir de chercher soi-même les sources

[jmff2]

Pourquoi faire de la généalogie si on n'a même plus le plaisir de chercher soi-même les sources

Chercher quand on n'est pas certaine de trouver, c'est une chose. Tourner les pages, fouiner oui ...

Mais savoir qu'un acte est là, dans un de ces 7 ou 8 registres de chacun 800 à 1000 pages, que cet acte a déjà été trouvé, mais ne pas arriver à mettre la main dessus - enfin les yeux dessus - non, je ne trouve pas cela très intéressant.

[esil1]

Bonjour,

Sur cet arbre https://gw.geneanet.org/doremus?lang=fr&pz=jean+pierre&nz=doremus&p=marie+bertine&n=de+bast il est indiqué la paroisse de Saint-Martin, en fait Saint-Martin-en-l'Ile.
L'acte se trouve dans le registre 5 MIR 765/1 à la vue 296 page de droite http://archivesenligne.pasdecalais.fr/ark:/64297/d5f5c1cc57c391740eeb74a6b375db3f

Amicalement
Marie-Lise

[jmff2]

@esil1 : Merci, merci, merci.

Qu'il est beau ! Et pourtant j'ai bien cherché dans ce registre. Enfin non, j'ai mal cherché ! Donc page 296/935.

Et j'ai trouvé (toute seule), l'acte de mariage de ses parents - non, il s'agit de l'acte de mariage des parents de son époux - , lui aussi en latin, dans le registre de Sainte-Marguerite, vue 1175/1250 !

Promis, quand je vais mettre mon arbre à jour, il y aura les références des registres et les N° de vue.

Mais j'y retourne, car il me reste des actes à vérifier ...

En parallèle, je mène des recherches dans les Deux-sèvres : Beaucoup plus agréable : des registres de 200 à 300 pages, mais surtout avec une indexation des années. Car quand on passe des mariages de 1680 aux décès de 1637, qui sont suivis de la liste des confirmés depuis 1595 (des pages et des pages), avant de revenir aux baptêmes de 1640, oui, je l'avoue, un coup de pouce est bienvenu.

[tspinosa]

Bonsoir,

Bien sûr l'idéal est de tomber sur un arbre qui vous indique le lieu avec paroisse, la date précise, le nom du registre, la vue numérotée, voire le numéro de l'acte et éventuellement un lien direct. Après on peut aussi espérer se réveiller et avoir son arbre fait sur son ordi avec tous les actes possibles, leurs transcriptions/traductions, leur analyse, etc.

Je peux comprendre le désarroi. Oui 8000 pages de registres c'est beaucoup. Surtout pour celui qui a trouvé la date exacte en premier lieu. La personne a pu copier l'information en omettant la paroisse par mégarde, il peut s'agir d'un complot contre vous ou simplement d'une personne qui gère son arbre différemment..

Je comprends qu'on galère à trouver un acte, dans plusieurs paroisses ou arrondissements. Ca arrive. Ca arrive de s'énerver à cause de cela, mais venir se plaindre sur un forum que quelqu'un a mis en ligne une information correcte sans avoir tout fait pour que vous (et non le quelqu'un en question) puissiez retrouver l'acte, je trouve ça moyen.

L'exemple tout bête est le mien. Je ne mets jamais (ou quasiment jamais) les numéros de vues et noms de registres. Je sauvegarde l'acte sur mon PC, mon logiciel et avec Geneanet Upload je le mets en ligne. Je pourrais ne pas mettre l'acte en ligne, ça changerait rien pour moi.

Votre coup de gueule ne me semble pas justifié. Avoir un coup de sang parce qu'on passe des heures à chercher malgré l'indication, soit, mais aller sur un forum se plaindre de personnes qui ont fait 90% de la recherche en donnant la date exacte et la ville sans penser à les remercier pour cette info, c'est grossier.

Espérons que ce ne soit qu'un coup de sang passager avec un petit débordement sur un forum
Cordialement,
Thomas

[jmff2]

il peut s'agir d'un complot contre vous

Non, ce n'est pas mon propos. Mon propos c'est l'entraide. Si autant de personnes ne consultent pas les arbres, c'est ... peut-être ... parce qu'on ne les y incite pas. Commencer par une petite paroisse, c'est confort. Tomber sur un registre de 1327 pages où toutes les années sont en désordre, des actes en latin et une écriture difficilement déchiffrable, c'est autre chose.

Je fais de la généalogie depuis 30 ans, je ne publie que des infos vérifiées (à 95% ... ). Et je source toutes mes infos. Si j'ai un doute, je l'indique.

Et vous savez quoi ? Quand je tiens ce discours, je ne pense pas à tous ceux qui font de la généalogie depuis des années, tous les "vieux briscards" comme moi, qui en ont déjà vu de toutes les couleurs en matière de registres et d'actes. Je pense aux autres, ceux qui démarrent, ceux qui ont besoin d'un coup de pouce pour, justement, ne pas recopier une info erronée. Pour les aider à aller à la source de l'info, qu'ils voient l'acte, le déchiffrent à leur façon, qu'ils comparent avec ce qui est dit par ailleurs. Il ne suffit pas de dire "Faut pas copier bêtement". Il faut aussi donner les outils pour permettre aux débutants d'avancer. Et une partie de ces outils passe par l'indication claire des sources.

[treb15]

Bonsoir,

Bien sûr l'idéal est de tomber sur un arbre qui vous indique le lieu avec paroisse, la date précise, le nom du registre, la vue numérotée, voire le numéro de l'acte et éventuellement un lien direct. Après on peut aussi espérer se réveiller et avoir son arbre fait sur son ordi avec tous les actes possibles, leurs transcriptions/traductions, leur analyse, etc.

Je peux comprendre le désarroi. Oui 8000 pages de registres c'est beaucoup. Surtout pour celui qui a trouvé la date exacte en premier lieu. La personne a pu copier l'information en omettant la paroisse par mégarde, il peut s'agir d'un complot contre vous ou simplement d'une personne qui gère son arbre différemment..

Je comprends qu'on galère à trouver un acte, dans plusieurs paroisses ou arrondissements. Ca arrive. Ca arrive de s'énerver à cause de cela, mais venir se plaindre sur un forum que quelqu'un a mis en ligne une information correcte sans avoir tout fait pour que vous (et non le quelqu'un en question) puissiez retrouver l'acte, je trouve ça moyen.

L'exemple tout bête est le mien. Je ne mets jamais (ou quasiment jamais) les numéros de vues et noms de registres. Je sauvegarde l'acte sur mon PC, mon logiciel et avec Geneanet Upload je le mets en ligne. Je pourrais ne pas mettre l'acte en ligne, ça changerait rien pour moi.

Votre coup de gueule ne me semble pas justifié. Avoir un coup de sang parce qu'on passe des heures à chercher malgré l'indication, soit, mais aller sur un forum se plaindre de personnes qui ont fait 90% de la recherche en donnant la date exacte et la ville sans penser à les remercier pour cette info, c'est grossier.

Espérons que ce ne soit qu'un coup de sang passager avec un petit débordement sur un forum
Cordialement,
Thomas

Bonjour,

J'aime bien l'idée du complot

Sinon je, vous rejoins dans l'analyse et dans le fonctionnement qui aussi le mien

@ jmff2
Il aurait en effet plus judicieux d'essayer de contacter le(s) membre(s) à l'origine de l'information incomplète à votre goût...
Voir à demander de l'aide de façon plus claire via ce forum qu'avec votre message "coup g..." injustifié et qui a été incompris au vu de la première réponse.

L'hiver n'est pourtant pas propice à la repousse des marronniers à propos des sources


Ce qui compte, c'est que vous ayez la réponse

[jmff2]

De toute façon, je savais bien, dès que j'ai cliqué, que j'aurais du m'abstenir. Pourtant, j'ai la bêtise de penser que je suis pas la seule à avoir ce genre de réaction.

Là, je traque un acte de mariage dans un registre de 1251 pages .... J'ai la date, la paroisse : pas de quoi me plaindre .... Acte que je sourcerais le mieux possible dès que je l'aurais trouvé !

Et que voulez-vous, sur un site où les infos sont publiées de façon volontaire, et en connaissance de cause, non, je n'ai pas envie de poser la question "Dis Monsieur, dis Madame, où il est ton acte ?". Quand je vois l'acte que je cherche avec comme source "AD 62", je me dis ... Non, je ne vous dis pas ce que je me dis .....

[tspinosa]

Non, ce n'est pas mon propos. Mon propos c'est l'entraide. Si autant de personnes ne consultent pas les arbres, c'est ... peut-être ... parce qu'on ne les y incite pas. Commencer par une petite paroisse, c'est confort. Tomber sur un registre de 1327 pages où toutes les années sont en désordre, des actes en latin et une écriture difficilement déchiffrable, c'est autre chose.

Je fais de la généalogie depuis 30 ans, je ne publie que des infos vérifiées (à 95% ... ). Et je source toutes mes infos. Si j'ai un doute, je l'indique.

Et vous savez quoi ? Quand je tiens ce discours, je ne pense pas à tous ceux qui font de la généalogie depuis des années, tous les "vieux briscards" comme moi, qui en ont déjà vu de toutes les couleurs en matière de registres et d'actes. Je pense aux autres, ceux qui démarrent, ceux qui ont besoin d'un coup de pouce pour, justement, ne pas recopier une info erronée. Pour les aider à aller à la source de l'info, qu'ils voient l'acte, le déchiffrent à leur façon, qu'ils comparent avec ce qui est dit par ailleurs. Il ne suffit pas de dire "Faut pas copier bêtement". Il faut aussi donner les outils pour permettre aux débutants d'avancer. Et une partie de ces outils passe par l'indication claire des sources.

Une réponse plus haut vous indique un autre arbre avec la même info et le nom de la paroisse... L'avantage du nombre immense d'arbres sur Geneanet est aussi de pouvoir les comparer.
Il y a eu des incitations à mettre les sources, aujourd'hui elles sont plus discrètes. Il y a eu le système des "étoiles" qui a fait scandale auprès de certains parce que ça ne prenait pas en compte leurs particularités. Ca a été abandonné, mais l'algorithme est toujours en place et les premiers arbres cités dans la recherche, s'ils ne sont pas forcément les plus fiables, sont ceux ayant le plus de données (y compris les sources parfois fantaisistes, mais bon, c'est un algorithme, pas un sort des soeurs Halliwell).

Les arbres en ligne sont faits par des personnes dont l'objectif n'est pas forcément d'aider les débutants, c'est même rarement le cas. L'arbre en ligne permet surtout au membre qui le poste de gérer son arbre, y compris sans logiciel, d'utiliser les comparaisons, les fonds, les recherches, etc. Je partage avec vous l'idée d'entraide, mais sans être cynique, il faut constater qu'il y en a peu qui la pratique volontairement. Involontairement, ils vous donneront, par leur arbre, des informations que vous n'avez pas. Et c'est déjà bien

Sur le net, vous avez des blogs, des sites (et il doit probablement y avoir un article dessus sur Geneanet), sans mentionner les forums comme celui-ci où les généalogistes donnent leurs conseils pour la gestion des sources. Geneanet a plus de 20 ans désormais, certains blogs existent depuis plus d'une décennie. Si un généalogiste n'indique pas ses sources ou mal, malgré l'information disponible sur leurs gestions, on va pas les pourchasser avec une fourche.

Vous avez désormais l'acte en question et quand vous mettrez votre arbre à jour, les généalogistes en quête de cette information auront une source plus claire. C'est très bien.
C'était aussi pas mal que vous ayez une date exacte et le nom de la ville, non ?

Thomas

[tspinosa]

De toute façon, je savais bien, dès que j'ai cliqué, que j'aurais du m'abstenir. Pourtant, j'ai la bêtise de penser que je suis pas la seule à avoir ce genre de réaction.

Là, je traque un acte de mariage dans un registre de 1251 pages .... J'ai la date, la paroisse : pas de quoi me plaindre .... Acte que je sourcerais le mieux possible dès que je l'aurais trouvé !

Et que voulez-vous, sur un site où les infos sont publiées de façon volontaire, et en connaissance de cause, non, je n'ai pas envie de poser la question "Dis Monsieur, dis Madame, où il est ton acte ?". Quand je vois l'acte que je cherche avec comme source "AD 62", je me dis ... Non, je ne vous dis pas ce que je me dis .....

Ca nous a tous énervés ce genre de situation. Moi le premier. Et oui, AD62 comme source, ça peut faire râler, mais on peut supposer que la personne a consulté l'acte, c'est toujours mieux que de préciser "Internet" ou "Geneanet".

La normalisation des sources existe en Histoire. La généalogie peut être scientifique, mais c'est avant tout une passion. Comme la peinture sur soie. La vision de la généalogie dépend des personnes qui la pratiquent. Visiblement vous la pratiquez de manière sérieuse et c'est très bien. J'essaie de faire de même.
D'autres sont moins rigoureux parce qu'ils ne font pas de la généalogie de la même façon. Ce qui compte, c'est qu'on arrive à pratiquer la généalogie comme on l'aime.