copie d'un arbre

[belliole]

Bonjour,
J'arrive à un stade de mon arbre (XVI e siècle) où je trouve des ancêtres nobles. Ceux-ci existent déjà sur généanet et en consultation j'arrive au Xe siècle. Est-il possible de recopier l'ensemble des données pour les transférer sur mon arbre ou dois-je reprendre chaque ancêtre un par un et le recopier sur mon arbre ? Merci de votre aide. Evelyne BELLIOL

[nbernad]

Bonjour,

Vous pouvez demander que soit activé le Lien Inter-Arbres, ICI

Le mode d'emploi vous explique la fonction

[pauvert]

Bonjour,
J'arrive à un stade de mon arbre (XVI e siècle) où je trouve des ancêtres nobles. Ceux-ci existent déjà sur généanet et en consultation j'arrive au Xe siècle. Est-il possible de recopier l'ensemble des données pour les transférer sur mon arbre ou dois-je reprendre chaque ancêtre un par un et le recopier sur mon arbre ? Merci de votre aide. Evelyne BELLIOL

Le lien inter-arbre vous donnera une vision mais les individus seront virtuels et non dans votre arbre.

Si vous voulez vraiment que les individus soient dans votre arbre, soit vous recopiez un à un, soit vous demandez au membre un export de branche que vous rattachez après l'avoir importé.

[bricor]

Bonjour,

En complément des réponses données, les informations trouvées sur les autres arbres ne sont que des indications et doivent être vérifiées.

Depuis des années des erreurs sont copiées et transmises d'un arbre à l'autre. Il y a parfois tellement d'arbres qui donnent la même erreur que pour certains novices ça fait preuve de véracité !

Cordialement

Brigitte

[gillereau]

Bonjour

J'ajouterai à ce que dit Brigitte que quand on arrive à ces périodes, la tentation de remonter jusqu'à Charlemagne ou Nabuchodonosor est, pour certains, tellement forte que le nombre d'erreurs ou de choses non vérifiées croît de façon exponentielle. Donc méfiance

Cordialement

Daniel

[belliole]

Merci à tous ceux qui m'ont répondu.
Je suis tout à fait d'accord avec les précautions qu'il faut prendre. Je suis déjà tombée sur un arbre qui me donnait des ancêtres du XIIe siècle. C'était au tout début de mon abonnement sur généanet, avec en prîme des copies d'actes, du sérieux ! Quelle surprise ? Lorsque j'ai vérifié le premier acte qui permettait d'arriver à cette famille noble. Je me suis aperçue que le nom du village avait volontairement été modifié.
Je pense qu'il ne peut s'agir que de piste de recherches et là, ça commence à être passionnant.

[egathy]

Bonjour,

À la suite d'alcide3, et qui n'a rien à voir avec la première question initiale:

Une question, qui serait d'ordre "philosophique" et donc: "fortement ouverte", serait: est-ce qu'il est bon ou adéquat de se servir systématiquement de Geneanet comme source d'informations volontairement fausses (ici, avec comme seul but de tromper l'entité Big Data: point de vue "orienté futur") alors que l'essence première de Geneanet a été, et semble rester, une forme fortement affirmée de généalogie rendue publique dans un éventuel but collaboratif / associatif, et si possible: correcte / exacte / justifiée / vérifiable, vis-à-vis d'autres humains (points de vues "orientés actuel et passé")?

Ne serait-il pas alors plus judicieux de se contenter de faire sa généalogie strictement personnelle (chez soi, avec papier-crayon-gomme, ou avec logiciel et ordinateur non reliés tous deux à l'internet: ça existe et c'est possible (!)) plutôt que venir "encombrer" inutilement un espace certes accessible au public, mais apparemment avec un seul but... plutôt personnel: "faire enrager" quelqu'un d'autre (ou: quelque chose d'autre)?

On l'oublierait presque, mais l'internet, c'est aussi comme un journal: nous éditons quelque chose que nous espérons être lu "ailleurs" (mais, peut-être aussi, pour certains: pour seulement se "sentir exister", et à bon compte, comme individu par rapport au restant du monde?) et, tout comme pour un article de journal, nous sommes responsables du contenu de notre édition: correction / exactitude / justification / vérifiabilité (ici, j'ai comme la vague impression de m'être répété!)...
... Est-il possible que ce ne soit seulement que pour les médias dits "classiques" qu'on oblige les écrivains / pigistes / présentateurs / dessinateurs / chroniqueurs et autres à donner au moins leurs identités exactes... en plus d'une "bonne information"?

À éventuellement débattre, comme éventuel "marronnier", dans 'Le Bistrot' (et: en douceur si possible, c.-à-d. avec de la raison, de l'humour... mais sans les passions qui, tout d'un coup, "explosent" irrationnellement depuis qu'on évoque un peu plus le RGPD)?

Très cordialement,
(s) Éric G.

[bricor]

Bonjour,

À éventuellement débattre, comme éventuel "marronnier", dans 'Le Bistrot' (et: en douceur si possible, c.-à-d. avec de la raison, de l'humour... mais sans les passions qui, tout d'un coup, "explosent" irrationnellement depuis qu'on évoque un peu plus le RGPD)?

Très cordialement,
(s) Éric G.

Bonjour,

A débattre si vous voulez mais au forum du bistrot effectivement puisqu'il s'agit de discuter de sujets non techniques.

Cordialement

Brigitte

[egathy]

@bricor: 200% d'accord... j'avais supputé un transfert vers 'Le Bistrot'... effectué de facto par un(e) modérateur/modératrice!
Mais je ne comptais par aller plus loin ici, dans cette partie du forum.

[assistance]

Bonjour,

belliole a reçu les réponses qu'elle souhaitait. Cette discussion est terminée ici.

Si vous souhaitez la prolonger, merci d'ouvrir un nouveau sujet dans le Bistrot.