Cinq sœurs jamais mariées, pourquoi ?

[yannislb]

Bonjour, j'ai recherché aujourd'hui les enfants d'un couple de mes ancêtres, et je leur ai trouvé 6 filles et deux fils ayant atteint l'âge adulte. Mais cinq de leurs filles ne se sont jamais mariées (trois d'entre elles ont eu un enfant naturel) et les trois autres enfants se sont mariés tards (dans la trentaine).

Pourrait-il y avoir une raison sociale ou financière à cela ?

Pour le détail (à part la naissance du père, originaire du Jura, tout à lieu à Sarre-Union dans le Bas-Rhin) :

Les parents sont Jacques PERRIN, bourgeois tourneur (3 novembre 1714 - 22 octobre 1769) et Marie-Ève-Élisabeth HENRY (1er février 1728 - 10 décembre 1772), mariés le 7 avril 1750. Leurs enfants :

* Charlotte (14 février 1750 - 4 novembre 1824), jamais mariée
* Marie-Anne (14 février 1752 - 9 mars 1828), jamais mariée, un fils naturel en 1781
* Charles (29 novembre 1753 - 18 septembre 1788), marié en 1782, 4 enfants
* Marguerite (6 juin 1756 - 17 septembre 1805), jamais mariée
* Marie-Marguerite (8 septembre 1760 - 21 juin 1808), jamais mariée, un fils naturel en 1788
* Marie-Ève (20 octobre 1763 - 12 avril 1825), mariée en 1794, un fils
* Barbe (3 novembre 1765 - 5 mars 1826), jamais mariée, une fille naturelle en 1792
* Jacques (1er juin 1768 - 24 juin 1836), marié en 1805, 5 enfants, dont je descend.

Après le décès de leur mère en 1772 ils ont sûrement été élevés par leur grand-mère Anne (décédée en 1774) et leur unique tante maternelle Ève (décédée en 1775, célibataire). Le fait qu'ils aient été orphelins peut expliquer pourquoi les sœurs aînées ne se soient pas mariées (car elles s'occupaient des plus jeunes) mais cela n'explique pas pour les plus jeunes.

[bricor]

Bonjour,

cela ne concerne pas le forum des traditions, j'ai déplacé le fil dans le forum méthodologie.

Les années de naissances m'interpellent. Vérifiez si vous n'auriez pas à faire à des protestants, nous sommes en pleine période du désert. Peut-être se sont-elles toutes mariées devant un pasteur clandestin ?

Mais les enfants sont nés en 1788 et 1792 alors que l’Édit de Tolérance date de 1787, année où elles pouvaient toutes faire reconnaitre un mariage clandestin.

Y a t-il des indices avant 1685 ou après 1787 ?

Cordialement

Brigitte

[yannislb]

Merci de votre réponse !

Aucun indice comme quoi la famille aurait été protestante, au contraire : le protestantisme était accepté dans cette région, il y a une paroisse protestante dans la ville de Sarre-Union à cette époque mais on trouve bien tous les actes de baptême dans le registre catholique. De plus, après l'annexion allemande en 1871 leurs descendants sont dits catholiques sur les registres.

Les sœurs sont toutes dites célibataires sur leurs actes de décès (à l'état-civil), est-ce qu'un mariage clandestin ne serait pas tout de même mentionné ?

Bonne journée

[bricor]

le protestantisme était accepté dans cette région, il y a une paroisse protestante dans la ville de Sarre-Union à cette époque mais on trouve bien tous les actes de baptême dans le registre catholique.

Je ne connais pas du tout cette région mais je pense que la révocation a touché tout le royaume.

Entre 1685 et 1787 tous les enfants sont baptisés, sinon, ils n'ont pas d'existence légale.

Sinon, il faut chercher une autre raison, s'il y en a une.

Cordialement

Brigitte

[bretoncreole]

.

[nbernad]

La pression familiale, l'assujetissement des filles au consentement ou non-consentement au mariage des parents, l'impossibilité de constituer une dot, condition préalable d'une union, ont peut-être amené les filles à rester célibataires

L'avenir des filles a peut-être été "sacrifié" au profit de l"établissement" des garçons

[lyonnais92]

Bonjour,

"Pourquoi ? ".

Elles sont mortes en emportant leurs motifs dans leur tombe (si tant est qu'elles se soient posé la question).

250 ans plus tard, on en est réduit à échafauder des hypothèses dont on ne saura jamais ce qu'elles valent.

Une possibilité est effectivement économique. La mort des parents les a privé d'un mariage du statut social qui leur était promis à leur naissance. Elles n'ont pas voulu "descendre" dans l'échelle sociale (ou la famille ne l'aurait pas accepté).

Une autre est psychologique. Elles n'ont pas voulu reproduire le destin de leur mère, veuve à 41 ans, morte à 44 laissant 8 orphelins. Elle n'ont pas voulu de ça, ni pour elles ni pour leurs enfants. Ne pas se marier était la seule manière d'être certaine d'y échapper.

Cordialement

[fvielfau]

je pense que la révocation a touché tout le royaume.

bonjour,

l'Alsace est rattachée en 1697 et conservera un statut spécial pour les juifs et les luthériens
https://fr.wikipedia.org/wiki/Trait%C3%A9_de_Ryswick
https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_de_l%27Alsace#Repeuplement_et_administration_fran%C3%A7aise

Sarre-Union a été rattaché à la France en 1766
https://fr.wikipedia.org/wiki/Sarre-Union#Histoire

le comté de SarreWerden en 1793
https://fr.wikipedia.org/wiki/Comt%C3%A9_de_Sarrewerden#L'int%C3%A9gration_%C3%A0_la_France
https://fr.wikipedia.org/wiki/Sarrewerden#Histoire

François

[yannislb]

Merci des réponses !

Je me doute bien que je n'aurais jamais de réponse claire sur pourquoi elles ne se sont pas mariées, mais il est toujours intéressant d'y réfléchir.

La fratrie a en effet perdu l'air d'avoir perdu de son statut social après la mort des parents. Leur père et leur grand-père maternel était tout deux "Bourgeois" de la ville, alors que Jacques, le benjamin, était manouvrier et Marie-Ève s'est mariée à un journalier. Une raison économique et sociale est donc possible.

Je n'avais jamais pensé à une raison psychologique, mais maintenant que vous le dites c'est assez intéressant. C'est vrai que ça pu jouer dans le choix (s'il y en a eu un).

[ttjeri]

Bonjour,

je pense que la révocation a touché tout le royaume.

..et bien non, l'édit de Fontainebleau ne s'appliquait pas aux anciennes terres du Saint Empire Germanique, du fait de traités internationaux antérieurs ( voir: https://www.museeprotestant.org/notice/lalsace-au-xviiie-siecle/ )

Cordialement,

TT